装饰装修合同纠纷 （2013）西民四终字第00379号

公民合法的民事权益应受到法律保护。何建与威能公司签订工程承包合同后，何建实际进行了施工，且2013年1月8日，何建、威能公司及筑辉公司已就何建施工工程进行了结算，结算总价为165954.8元，扣除已付部分，威能公司还应支付何建工程款47433.45元。对威能公司辩称的何建施工存在质量问题一节，从查明的事实可以证明，金红卫代表筑辉公司，对其在何建工程质量验收表上签字的行为，应认定为筑辉公司的行为。故何建的施工部门已经验收合格，加之涉案工程已结算，并实际投入使用，故对威能公司该主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，原审法院判决：一、陕西威能自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付何建工程款47433.45元。二、驳回陕西威能自动化工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，本

公民合法的民事权益应受到法律保护。何建与威能公司签订工程承包合同后，何建实际进行了施工，且2013年1月8日，何建、威能公司及筑辉公司已就何建施工工程进行了结算，结算总价为165954.8元，扣除已付部分，威能公司还应支付何建工程款47433.45元。对威能公司辩称的何建施工存在质量问题一节，从查明的事实可以证明，金红卫代表筑辉公司，对其在何建工程质量验收表上签字的行为，应认定为筑辉公司的行为。故何建的施工部门已经验收合格，加之涉案工程已结算，并实际投入使用，故对威能公司该主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00379号上诉人（原审被告、反诉原告）陕西威能自动化工程有限公司。住所地西安市雁塔区高新路**号。法定代表人吴春平，该公司总经理。委托代理人徐睿国，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人吴建平，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）何建。委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人李欢欢。上诉人陕西威能自动化工程有限公司（以下简称……