企业借贷纠纷 （2021）苏03执异24号

异议人徐州佳信公司认为在2003年12月19日的执行笔录中，申请执行人徐州建行与被执行人在执行（2001）徐经初字第192号民事判决书的过程中达成和解协议并已履行完毕，请求撤销(2020)苏03执恢21号执行案件，解除对异议人的所有的执行措施，退还已划扣的执行款项3336689.67元，并赔偿异议人损失。该请求不应得到支持，理由如下：首先，从本院2003年12月19日的执行笔录中内容看，徐州建行同意徐州市泉山区人民政府支付600万元，解除对森活绿郡房地产查封的意思表示明确。从笔录中记载的“建行不得恢复对其执行”，无法得出（2001）徐经初字第192号民事判决书及（2001）徐经初字第193号民事调解书的两执行案件执行完毕的结论，对两执行案件已经和解执行完毕的意思表示不明。其次，原申请执行人徐州建行与被执行人徐州市泉山房地产开发公司、徐州市泉山区建筑安装公司并未就（2001）徐经初字第192号民事判决签订书面和解协议，且本院于同日作出的（2003）徐执字第214号民事裁定书及2004年2月24日作出（2004）徐执字第61号民事裁定书，均认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执

异议人徐州佳信公司认为在2003年12月19日的执行笔录中，申请执行人徐州建行与被执行人在执行（2001）徐经初字第192号民事判决书的过程中达成和解协议并已履行完毕，请求撤销(2020)苏03执恢21号执行案件，解除对异议人的所有的执行措施，退还已划扣的执行款项3336689.67元，并赔偿异议人损失。该请求不应得到支持，理由如下：首先，从本院2003年12月19日的执行笔录中内容看，徐州建行同意徐州市泉山区人民政府支付600万元，解除对森活绿郡房地产查封的意思表示明确。从笔录中记载的“建行不得恢复对其执行”，无法得出（2001）徐经初字第192号民事判决书及（2001）徐经初字第193号民

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异24号异议人（被执行人）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：戚明超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。申请执行人：宁波百捷企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人：费国娟，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李佳，江苏通达瑞律师事务所律师。……