生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）崇民终字第546号

上诉人提交的两份《证明》，均为证人个人对他人健康状况××，因没有其他证据进行佐证，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、闭政录的死亡结果与本案的互殴行为是否存在因果关系；2、上诉人的诉求是否受到闭政录生前与廖建真达成的治安调解协议的约束。本院认为，本案证据显示，闭政录系因肺癌死亡。上诉人主张闭政录系因被上诉人的殴打行为致患肺癌致死，但其未能提供证据证实被上诉人与闭政录之间的互殴行为与闭政录患上肺癌并致死之间存在因果关系，故本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，闭政录因与被上诉人互殴受伤到医院进行治疗出院之后，就治疗造成的损失，在龙州县公安局上龙派出所的主持下，与廖建真达成了和解协议。闭政录与廖建真和解时，是完全民事行为能力人，其有权处分自己的权利，故其与廖建真达成的和解协议合法有效，因双方的互殴导致闭政录的损失也因廖建真履行了和解协议而得到解决，他人无权就此再提出主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

上诉人提交的两份《证明》，均为证人个人对他人健康状况××，因没有其他证据进行佐证，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、闭政录的死亡结果与本案的互殴行为是否存在因果关系；2、上诉人的诉求是否受到闭政录生前与廖建真达成的治安调解协议的约束。本院认为，本案证据显示，闭政录系因肺癌死亡。上诉人主张闭政录系因被上诉人的殴打行为致患肺癌致死，但其未能提供证据证实被上诉人与闭政录之间的互殴行为与闭政录患上肺癌并致死之间存在因果关系，故本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，闭政录因与被上诉人互殴受伤到医院进行治疗

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第546号上诉人（一审原告）廖连仙，农民。上诉人（一审原告）凌仙桃，农民。上诉人（一审原告）闭钰，农民。上诉人（一审原告）闭丽芳，农民。上诉人（一审原告）闭保福，农民。以上五上诉人的共同委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）廖建真，农民。被上诉人（一审被告）覃旭才，农民。上述两上诉人的共同委托代理人梁孙毅……