追偿权纠纷 （2013）锡民终字第1421号

本案的争议焦点是先锋公司垫付款287194.8元的承担问题。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。朱国忠、蔡永虎均未取得建筑施工企业资质，故先锋公司将胜杰公司3号车间整体工程交付朱国忠施工及朱国忠与蔡永虎于2011年3月3日签订的工程合作承包协议均应当认定为无效。虽然上述协议被认定为无效，但蔡永虎就胜杰公司3号车间整体工程于2011年3月2日、3月4日分别与木工张玉生、瓦工王直宽、瓦工李兴华、钢筋工唐正军签订的施工协议书是合同签订双方真实意思的表示。蔡永虎、朱国忠虽仅对部分涉案工程进行了合作施工，但2011年3月3日蔡永虎与朱国忠签订的双方共同合作协议中明确：蔡永虎负责前期朱国忠所拖欠的材料款、人工费及有关工程应付款，并明确了工程利润的分配原则。该协议虽因朱国忠、蔡永虎均未取得建筑施工企业资质而无效，但合同法第57条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。蔡永虎、朱国忠作为工程的合伙人，应对该垫付款共同承担给付之责。蔡永虎辩称其已支付的人工工资超出了鉴定造价中的人工费用，该意见仅能在蔡永虎与朱国忠结算时对

本案的争议焦点是先锋公司垫付款287194.8元的承担问题。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。朱国忠、蔡永虎均未取得建筑施工企业资质，故先锋公司将胜杰公司3号车间整体工程交付朱国忠施工及朱国忠与蔡永虎于2011年3月3日签订的工程合作承包协议均应当认定为无效。虽然上述协议被认定为无效，但蔡永虎就胜杰公司3号车间整体工程于2011年3月2日、3月4日分别与木工张玉生、瓦工王直宽、瓦工李兴华、钢筋工唐正军签订的施工协议书是合同签订双方真实意思的表示。蔡永虎、朱国忠虽仅对部分涉案工程进行了合作施工，但2011年3月3日蔡永虎与朱国忠签订的双方共同合作协议中明确

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1421号上诉人（原审被告）蔡永虎。被上诉人（原审原告）江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江阴市大桥南路8号（先锋菜场二楼）。法定代表人周士兴，该公司董事长。委托代理人刘荣福，该公司员工。原审被告朱国忠。上诉人蔡永虎因与被上诉人江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称先锋公司），原审被告朱国忠追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）……