（2016）鄂12行初33号

原告对被告通山县人民政府的林权行政裁决行为不服，提起诉讼，原告主体适格。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告通山县人民政府依法享有处理本行政区域内单位与单位间的林权争议的职权，被告咸宁市人民政府经复议决定维持被告通山县人民政府的林权行政裁决，二被告的主体均适格。对争议林地，原告和第三人均持有被告通山县人民政府颁发的权属凭证，《林木林地权属争议处理办法》第十一条明确规定了该情形下处理争议的原则。被告通山县人民政府进行裁决时，未按该原则进行处理，属适用法律错误，应予撤销。被告咸宁市人民政府复议决定维持该林权行政裁决错误，亦应予以撤销。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告通山县人民政府2015年12月25日作出的通政确[2015]8号《通山县人民政府关于九宫山镇横石村三组与彭家垅四组为“学园山”林权争议的处理决定》。二、撤销咸宁市人民政府2016年7月7日作出的咸政复〔2016〕22号行政复议决定。三、责令被告通山县人民政府在本判决生效后九十日内重新作出

原告对被告通山县人民政府的林权行政裁决行为不服，提起诉讼，原告主体适格。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告通山县人民政府依法享有处理本行政区域内单位与单位间的林权争议的职权，被告咸宁市人民政府经复议决定维持被告通山县人民政府的林权行政裁决，二被告的主体均适格。对争议林地，原告和第三人均持有被告通山县人民政府颁发的权属凭证，《林木林地权属争议处理办法》第十一条明确规定了该情形下处理争议的原则。被告通山县人民政府进行裁决时，未按该原则进行处理，属适用法律错误，应予撤销。被告咸宁市人民政府复议决定维持该林权行政裁决错误，亦应予以撤销。原告的

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂12行初33号原告通山县九宫山镇彭家垅村四组。代表人熊细煌，通山县九宫山镇彭家垅村四组组长。委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告通山县人民政府。住所地：通山县通羊镇洋都大道***号。法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办副主任。委托代理人吴桢，通山县人民政府法制办工作人员。被告咸宁市人民政府。住所……