民间借贷纠纷 （2019）湘01民终13058号

彭梓豪向吴津洲支付借款、吴津洲向彭梓豪出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。借贷行为合法有效。据彭梓豪的陈述以及吴津洲的答辩意见，可认定彭梓豪、吴津洲之间的借款为150000元。吴津洲以其向彭梓豪偿还借款金额59000元进行抗辩，并提交了转账明细。彭梓豪对其中2017年1月27日转账20000元、2016年9月30日转账20000元二笔还款存有异议，认为该款为偿还吴津洲与彭梓豪之前2016年2月26日的借款。为此，该院就该争议焦点组织彭梓豪、吴津洲双方进行举证、质证，经查，在2016年2月26日借条之后，吴津洲有向彭梓豪还款多笔，均不能反映彭梓豪与吴津洲就还款指向存有约定。该院认为，吴津洲作为还款方，对其还款金额及指向享有自主权利，且吴津洲的还款并不影响彭梓豪主张债权，故该院认定吴津洲的上述还款用于偿还本案债务，应在借款本金中予以扣除。故吴津洲应向彭梓豪偿还借款本金91000元（150000元-59000元）。彭梓豪主张吴津洲支付按照年利率6%标准自起诉之日至偿还全部借款之日止的逾期利息，鉴于彭梓豪、吴津洲双方未约定还款日期，按照《中华人民共和国合

彭梓豪向吴津洲支付借款、吴津洲向彭梓豪出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。借贷行为合法有效。据彭梓豪的陈述以及吴津洲的答辩意见，可认定彭梓豪、吴津洲之间的借款为150000元。吴津洲以其向彭梓豪偿还借款金额59000元进行抗辩，并提交了转账明细。彭梓豪对其中2017年1月27日转账20000元、2016年9月30日转账20000元二笔还款存有异议，认为该款为偿还吴津洲与彭梓豪之前2016年2月26日的借款。为此，该院就该争议焦点组织彭梓豪、吴津洲双方进行举证、质证，经查，在2016年2月26日借条之后，吴津洲有向彭梓豪还款多笔，均不能反映彭梓豪与吴津洲就

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13058号上诉人（原审原告）：彭梓豪，男，1991年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴津洲，男，1990年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴树林，男，1966年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区，系吴津洲的父亲。原审被告：陈煦宁，女……