（2015）黔东行终字第116号

在本案中，原告、第三人对争议林地的四至范围和面积没有异议，被告镇远县人民政府根据第三人杨政奎、杨光前、杨政彬、杨政直、杨政敏五户的1999年《土地承包经营权证书》及杨政奎、杨政林、杨光前、杨政彬、杨政直、政敏、杨再荣七户1998年第二轮土地延包时期的《镇远县土地承包经营权调查登记表》，与木溪村民委员会出具的1978年12月12日《木溪大队召开骨干会议讨论划分山林情况》会议记录认定了主要事实，其事实清楚，所调查和采信的证据确实充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。原告镇远县蕉溪镇木溪村子己组虽提供了相关证据来证实争议林地系其老坟山和其农户1954年的产权证书来证明争议地系其所有，可在1978年镇远县蕉溪镇木溪村民委员会对争议林地进行重新划分后，没有有效证据来证明原告对争议林地具有管理使用权，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇远县蕉溪镇木溪村子己组的诉讼请求，案件受理费50元，由原告镇远县蕉溪镇木溪村子己组负担。上诉人镇远县蕉溪镇木溪村子己组上诉称：第三人提供的1978年12月12日《木溪大队召开骨干会讨论划分山林情况》会议记录根本没有涉

在本案中，原告、第三人对争议林地的四至范围和面积没有异议，被告镇远县人民政府根据第三人杨政奎、杨光前、杨政彬、杨政直、杨政敏五户的1999年《土地承包经营权证书》及杨政奎、杨政林、杨光前、杨政彬、杨政直、政敏、杨再荣七户1998年第二轮土地延包时期的《镇远县土地承包经营权调查登记表》，与木溪村民委员会出具的1978年12月12日《木溪大队召开骨干会议讨论划分山林情况》会议记录认定了主要事实，其事实清楚，所调查和采信的证据确实充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。原告镇远县蕉溪镇木溪村子己组虽提供了相关证据来证实争议林地系其老坟山和其农户1954年的产权证书来证明争议地系其所有，可在1978年

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第116号上诉人（原审原告）：镇远县蕉溪镇木溪村子己组，住所地：镇远县蕉溪镇。诉讼代表人：杨光林，男，侗族，1986年4月17日出生，住镇远县蕉溪镇木溪村子己组，务农，公民身份号码：5226251986********。诉讼代表人：杨崇松，男，侗族，1979年10月26日出，住镇远县蕉溪镇木溪村子己组，务农，公民身份号码……