离婚纠纷 （2014）扬民终字第1385号

上诉人佘某、王某系事实婚姻，婚后夫妻间缺乏正常的沟通和基本的信任，经常因生活琐事发生矛盾，后佘某长期离家在外，双方互不履行夫妻义务，2011年3月和2013年1月佘某两次诉至原审法院，要求与王某离婚，经原审法院两次判决不准离婚后，双方仍互不往来，应当认定夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚符合法律规定。原审法院根据佘某、王某的陈述及财产勘验清单确定夫妻共同财产范围，所作认定并无不当。上诉人佘某主张座落于扬州市江都区大桥镇佘板村花园组63号房屋中厢房应为三间无事实依据，本院不予采纳。上诉人王某主张分割佘某离家期间的收入100000元的一半，因未能提供证据证明其主张的事实，本院对此亦不予采信。关于夫妻共同债务问题，上诉人王某主张其为儿子佘俊结婚、翻建门楼和房屋装修等欠有十余万元债务，本院审理中，王某仅提供了债务清单，载明尚有20000元债务未还，王某主张该笔款项系因儿子佘俊结婚向其兄弟借款。佘某对此不予认可。因王某主张的夫妻债务证据不足，且不能认定为夫妻共同生活所需，故对上诉人王某主张存在共同债务的事实，本院不予采纳。关于夫妻共同财产的分割处理问题，《》第规定：“离婚时，夫妻的共同财

上诉人佘某、王某系事实婚姻，婚后夫妻间缺乏正常的沟通和基本的信任，经常因生活琐事发生矛盾，后佘某长期离家在外，双方互不履行夫妻义务，2011年3月和2013年1月佘某两次诉至原审法院，要求与王某离婚，经原审法院两次判决不准离婚后，双方仍互不往来，应当认定夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚符合法律规定。原审法院根据佘某、王某的陈述及财产勘验清单确定夫妻共同财产范围，所作认定并无不当。上诉人佘某主张座落于扬州市江都区大桥镇佘板村花园组63号房屋中厢房应为三间无事实依据，本院不予采纳。上诉人王某主张分割佘某离家期间的收入100000元的一半，因未能提供证据证明其主张的事实，本院对此亦不予采信

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1385号上诉人（原审原告）佘某（曾用名佘上宏）。委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）王某。委托代理人佘俊，男，1981年1月29日出生，汉族，系上诉人佘某、王某之子。上诉人佘某、王某因离婚纠纷一案，均不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江大民初字第0654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日……