建设工程施工合同纠纷 （2021）陕01民终958号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方当事人的诉辩,本案争议焦点为:一、魏长安与海纳明川公司之间是否存在分包关系；二、魏长安承包的案涉工程实际完成的工程量的价款如何确定；三、海纳明川公司支付魏长安10000元、支付王某某5000元、支付荆某甲5000元是否应从魏长安的应得款项中予以扣除。对上述争议焦点分析如下：一、魏长安与海纳明川公司之间是否存在分包关系：海纳明川公司辩称魏长安属于其聘用管理案涉工程的项目经理而非承包人，由海纳明川公司向魏长安支付工资，但并未提供与魏长安之间的聘用合同，海纳明川公司的该辩称与其之前庭审笔录中的陈述明显不符，双方签订《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》，系海纳明川公司对魏长安承包案涉工程已完成工程量的确认，结合陆瑶的调查笔录、荆某甲的证人证言，均能证实海纳明川公司将西安财经大学雁塔校区XX楼XX层、五层改造装修工程分包给魏长安，由XX组XX组对案涉工程施工，由海纳明川公司向魏长安支付工程款，双方虽未签订书面合同，但魏长安与海纳明川公司之间存在事实上的分包关系，故一审法院认定双方就案涉工程成立分包关系。二、魏长安承包的案涉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方当事人的诉辩,本案争议焦点为:一、魏长安与海纳明川公司之间是否存在分包关系；二、魏长安承包的案涉工程实际完成的工程量的价款如何确定；三、海纳明川公司支付魏长安10000元、支付王某某5000元、支付荆某甲5000元是否应从魏长安的应得款项中予以扣除。对上述争议焦点分析如下：一、魏长安与海纳明川公司之间是否存在分包关系：海纳明川公司辩称魏长安属于其聘用管理案涉工程的项目经理而非承包人，由海纳明川公司向魏长安支付工资，但并未提供与魏长安之间的聘用合同，海纳明川公司的该辩称与其之前庭审笔录中的陈述明显不符，双方签订《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终958号 上诉人(原审被告)：海纳明川建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：冯浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏义，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：西安财经大学，住所地：西安市。法定代表人：方明，该校校长。委托诉讼代理人：史祥龙，该……