民间借贷纠纷 （2021）京03民终6304号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王某为杨伟民出具了还款计划，其提供了大部分款项的银行转账记录。从证据高度盖然性角度来看，杨伟民提供的证据将待证事实的存在证明到高度可能性。王某未提供任何证据，故一审法院认定杨伟民和王某之间存在民间借贷关系，王某尚欠借款370000元。王某所负债务发生于其与杜某夫妻关系存续期间，且系用于做生意临时周转，依据杨伟民申请调取的王某与杜某之间的银行流水，可显示杜某的个人账户内确有王某频繁转入的资金，该资金明显超出其个人正常收入，杜某未作出合理的解释。故一审法院认定王某频繁借款系用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务，其离婚协议中双方对债务的约定不能对抗第三人，杜某应当共同偿还。王某、杜某经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法庭辩论、举证质证

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王某为杨伟民出具了还款计划，其提供了大部分款项的银行转账记录。从证据高度盖然性角度来看，杨伟民提供的证据将待证事实的存在证明到高度可能性。王某未提供任何证据，故一审法院认定杨伟民和王某之间存在民间借贷关系，王某尚欠借款370000元。王某所负债务发生于其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6304号上诉人（原审被告）：杜某，女，1985年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨伟民，男，1984年10月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原审被告：王某，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。上诉人杜某因与被上诉人杨……