民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1798号

“被告指示交付”无事实依据，请人民法院予以改正。第三，一审判决没有查明第三人沈艳、秦卫国在2017年5月25日至2018年2月13日期间向被上诉人转账11.6万元的用途。2020年7月13日庭审中，上诉人举证沈艳、秦卫国向被上诉人及王某华转账的11.6万元，用于证明沈艳向被上诉人偿还本案借款的情况；2021年1月12日庭审中，被上诉人提供了4份借条共19.7万元，用于证明本案借贷形成前沈艳、秦卫国与其还有其他经济往来，但被上诉人又向法庭表述沈艳已经向其还款不低于40万元。由此可见，被上诉人与沈艳之前的债权、债务已经结清。而且被上诉人在一审时没有向法庭说明沈艳、秦卫国转账的11.6万元是偿还哪一笔借款。第四、即使上诉人在借条中签字，但双方没有就利息做出约定。因此，一审判决认定上诉人按月利率2%向被上诉人支付利息无事实和法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘强辩称，刘强在一审已经阐述了具体的事实和理由。涉案借条系由刘德莉出具，刘强按照刘德莉的指示转给他人。关于利息，一审已经出示相关证据。刘强跟刘德莉不熟悉，没有利息不会借给刘强。关于归还的11.6万元，是沈艳跟

“被告指示交付”无事实依据，请人民法院予以改正。第三，一审判决没有查明第三人沈艳、秦卫国在2017年5月25日至2018年2月13日期间向被上诉人转账11.6万元的用途。2020年7月13日庭审中，上诉人举证沈艳、秦卫国向被上诉人及王某华转账的11.6万元，用于证明沈艳向被上诉人偿还本案借款的情况；2021年1月12日庭审中，被上诉人提供了4份借条共19.7万元，用于证明本案借贷形成前沈艳、秦卫国与其还有其他经济往来，但被上诉人又向法庭表述沈艳已经向其还款不低于40万元。由此可见，被上诉人与沈艳之前的债权、债务已经结清。而且被上诉人在一审时没有向法庭说明沈艳、秦卫国转账的11.6万元是偿还哪一

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1798号上诉人（原审被告）：刘德莉，女，1972年11月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1963年12月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审第三人：秦卫国，男，1977年1月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审第三人：沈艳，女，1976年1月20日出……