保险纠纷 （2013）咸民终字第00533

原告凯达公司为其名下的陕D639**号半挂牵引车购买了20万元的第三者责任险，该车发生交通事故造成第三者937410.5元的损失，被告应予以赔付，按照《中华人民共和国保险法》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司应将该笔赔偿款直接赔付给受害者或者在投保人已经向第三者赔付后赔偿给投保人，本案中原告凯达公司并未提供证据证明其已向第三者赔付，所以其请求不能得到支持；关于保险合同中约定该合同的受益人为中国农业银行永寿县支行，因第三者责任险具有人身专属性，其对第三者责任险约定受益人因违反法律规定应属无效。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4300元由原告乾县凯达汽车运输有限公司承担。乾县凯达汽车运输有限公司、中国农业银行永寿县支行上诉提出：原审认定事实错误。原审认定车主没有给第三者赔付是错误的，虽然车主没有足额赔付第三者的损失，但至少赔付的数额超过商业险20万元，车辆也被法院保全，即至少车辆的实际经营者会因交通事故而赔付一辆车；原审适用法律错误。商业险特别约定第一受益人为上诉人农行永

原告凯达公司为其名下的陕D639**号半挂牵引车购买了20万元的第三者责任险，该车发生交通事故造成第三者937410.5元的损失，被告应予以赔付，按照《中华人民共和国保险法》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司应将该笔赔偿款直接赔付给受害者或者在投保人已经向第三者赔付后赔偿给投保人，本案中原告凯达公司并未提供证据证明其已向第三者赔付，所以其请求不能得到支持；关于保险合同中约定该合同的受益人为中国农业银行永寿县支行，因第三者责任险具有人身专属性，其对第三者责任险约定受益人因违反法律规定应属无效。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00533上诉人（原审原告）乾县凯达汽车运输有限公司。住所地，陕西省乾县东门外西南大街。法定代表人吴文凯，系该公司总经理。委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）中国农业银行永寿县支行。住所地，陕西省永寿县西兰大街南段11号。委托代理人李参军、曹文锋，该行工作人员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永寿……