买卖合同纠纷 （2012）成民终字第1099号

（一）余永德作为送货单的持有人，可以认定其是实际的供货人，天融公司也无证据证明存在“余勇德”或“余勇德”也向其主张过权利，故本院认为余永德主体适格。因天融公司陈述其与陈坤华之间系内部承包关系，再结合天融公司法定代表人胡文忠出具的收条内容，应认定陈坤华是天融公司员工，具有对外代表天融公司采购货物的权利，故陈坤华向余永德采购货物的行为责任应由天融公司承担。余永德的供货行为均是按照陈坤华的指示进行，且得到了陈坤华的认可，故送货单载明的收货单位与天融公司名称不符，郑礼容、陈鹏代陈坤华收货等问题不影响认定余永德已向天融公司供货的事实。（二）原审法院依据陈坤华的证人证言认定余永德于2009年12月向陈坤华及天融公司催收过货款，余永德的催收行为引起诉讼时效的中断，至余永德提起本案诉讼，未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，天融公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1974元，由四川天融信息

（一）余永德作为送货单的持有人，可以认定其是实际的供货人，天融公司也无证据证明存在“余勇德”或“余勇德”也向其主张过权利，故本院认为余永德主体适格。因天融公司陈述其与陈坤华之间系内部承包关系，再结合天融公司法定代表人胡文忠出具的收条内容，应认定陈坤华是天融公司员工，具有对外代表天融公司采购货物的权利，故陈坤华向余永德采购货物的行为责任应由天融公司承担。余永德的供货行为均是按照陈坤华的指示进行，且得到了陈坤华的认可，故送货单载明的收货单位与天融公司名称不符，郑礼容、陈鹏代陈坤华收货等问题不影响认定余永德已向天融公司供货的事实。（二）原审法院依据陈坤华的证人证言认定余永德于2009年12月向陈坤华

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第1099号上诉人（原审被告）四川天融信息工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***栋*层***号。法定代表人胡文忠，董事长。委托代理人祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余永德。委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。上诉人四川天融信息工程有限公司（……