建设工程施工合同纠纷 （2016）粤03民终8088号

京冶深圳分公司与广嘉公司签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点主要为：一、鉴定机构先后出具了4份鉴定报告，应采用哪一份报告确定涉案工程造价？京冶深圳分公司对鉴定报告的异议是否有理？二、洪淑玲、许金和对广嘉公司在本案中的债务是否需要承担连带责任？关于第一个争议焦点。涉案工程不是招投标工程，《深圳市建设工程施工（单价）合同》约定的合同组成文件也没有包括招投标文件，XX咨询公司以招投标文件作为计价依据之一作出的[2014]-129号《工程造价鉴定编制报告书》，没有事实、合同依据，原审法院不予采用。《深圳市建设工程施工（单价）合同》签订于2007年9月13日，施工过程中，京冶深圳分公司、广嘉公司、造价咨询公司深圳市XX国际工程顾问有限公司针对部分材料的价格调整、脚手架工程量的变更及使用时间等达成了共识，于2008年9月23日形成的《会议纪要》是三方的真实意思表示，是对施工合同内容的变更，在《会议纪要》与施工合同内容有冲突时，应以时间在后的、三方变更了合同内容的《会议纪要》为准。XX咨询公司在两者发生冲突时，未采用《会议纪要》

京冶深圳分公司与广嘉公司签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点主要为：一、鉴定机构先后出具了4份鉴定报告，应采用哪一份报告确定涉案工程造价？京冶深圳分公司对鉴定报告的异议是否有理？二、洪淑玲、许金和对广嘉公司在本案中的债务是否需要承担连带责任？关于第一个争议焦点。涉案工程不是招投标工程，《深圳市建设工程施工（单价）合同》约定的合同组成文件也没有包括招投标文件，XX咨询公司以招投标文件作为计价依据之一作出的[2014]-129号《工程造价鉴定编制报告书》，没有事实、合同依据，原审法院不予采用。《深圳市建设工程施工（单价）合同》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8088号上诉人（原审被告）：洪淑玲，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈雄，广东华协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国京冶工程技术有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区后海名苑居办公楼603室。负责人：常正非，院长。委托代理人：江莉，广东君言律师事务所律师。委托代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被……