租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第1168号

根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，并结合证人证言可以认定，2013年及2014年盛世嘉瑞公司应当向宏业公司支付的年回报金人民币50万元，已由张国有直接给付宏业公司，宏业公司也证实确实收到了上述款项。根据本案已查明的事实可知，2013年张国有也是将盛世嘉瑞公司应当给付宏业公司的年回报金人民币50万元直接给付了宏业公司，盛世嘉瑞公司在明知的情况下并未提出异议，故应视为盛世嘉瑞公司对由张国有直接向宏业公司支付年回报金的行为是知晓的，且以默示的方式表示了认可。现盛世嘉瑞公司起诉要求张国有给付承包费及违约金，没有合法依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回北京盛世嘉瑞科技有限公司全部诉讼请求。盛世嘉瑞公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：我公司不认可张国有、薛继发将应当交给我公司的租金交给宏业公司。张国有、薛继发服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：因宏业公司与盛世嘉瑞公司关于本案争议房屋有纠纷，权利处于不确定状态，在此情

根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，并结合证人证言可以认定，2013年及2014年盛世嘉瑞公司应当向宏业公司支付的年回报金人民币50万元，已由张国有直接给付宏业公司，宏业公司也证实确实收到了上述款项。根据本案已查明的事实可知，2013年张国有也是将盛世嘉瑞公司应当给付宏业公司的年回报金人民币50万元直接给付了宏业公司，盛世嘉瑞公司在明知的情况下并未提出异议，故应视为盛世嘉瑞公司对由张国有直接向宏业公司支付年回报金的行为是知晓的，且以默示的方式表示了认可。现盛世嘉瑞公司起诉要求张国有给付承包费及违约金，没有合法依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1168号上诉人（原审原告）北京盛世嘉瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦13单元06号。法定代表人李小晋，总经理。委托代理人渠波，北京市世华律师事务所律师。委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国有（兼薛继发委托代理人），男，1967年10月28日出生。被上诉人（原审被告）薛继发，男，19……