（2014）长中行终字第00052号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。三上诉人以长沙市开福区人民政府为被告，起诉要求确认该区政府强制拆除其位于长沙县高岭村长岭组房屋的行为违法，并赔偿损失。因责令限期拆除上诉人房屋的《告知书》是长沙市开福区捞刀河镇人民政府作出的，对上诉人房屋进行拆除的行动方案的制定和实施机关亦是该镇人民政府。故上诉人应以长沙市开福区捞刀河镇人民政府为被告起诉。鉴于长沙市开福区捞刀河人民政府因区划析置调整为长沙市开福区捞刀河街道办事处和长沙市开福区沙坪街道办事处，上诉人被拆除房屋位于长沙市开福区捞刀河街道办事处辖区范围。故该案适格被告应为长沙市开福区捞刀河街道办事处。原审法院告知三上诉人特别授权委托代理人是否同意变更被告，其委托代理人不同意变更，应当视为上诉人不同意变更被告。上诉人起诉的被告不适格，在告知其变更而上诉人不同意变更的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。三上诉人以长沙市开福区人民政府为被告，起诉要求确认该区政府强制拆除其位于长沙县高岭村长岭组房屋的行为违法，并赔偿损失。因责令限期拆除上诉人房屋的《告知书》是长沙市开福区捞刀河镇人民政府作出的，对上诉人房屋进行拆除的行动方案的制定和实施机关亦是该镇人民政府。故上诉人应以长沙市开福区捞刀河镇人民政府为被告起诉。鉴于长沙市开福区捞刀河人民政府因区划析置调整为长沙市开福区捞刀河街道办事处和长沙市开福区沙坪街道办事处，上诉人被拆除房屋位于长沙市开福区捞刀河街道办事

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中行终字第00052号上诉人（原审原告）陈长庚。上诉人（原审原告）苏健。上诉人（原审原告）唐春华。委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人廖建华，区长。委托代理人王敏，长沙市开福区捞刀河镇法律服务所法律工作者。陈长庚、苏健、唐春华因诉长沙市开……