（2017）京01行初355号

1.原告要求被告就已经作出过的政府信息公开答复重新作出答复，系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作出的答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.原告申请中的有关“政策法规依据”部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。被诉告知书针对上述部分的答复，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉

1.原告要求被告就已经作出过的政府信息公开答复重新作出答复，系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作出的答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初355号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，住同原告。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔……