房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终5938号

本案争议事项有二，一审法院分别评述如下：一、关于秦风、张小均是否与叶彪订立了借名房屋买卖合同的问题。秦风主张其与张小均、叶彪订立了借名房屋买卖合同，张小均、叶彪对此予以否认。一审法院认为，秦风在前案审理过程中提交秦风及其委托诉讼代理人刘四海与叶彪的通话录音，已交叶彪质证，叶彪质证后仅对该证据的真实性提出异议，并未对完整性提出异议。秦风因此申请对该证据中叶彪的语音真实性进行司法鉴定，司法鉴定结论明确，该录音证据中，标注“叶彪”的说话人语音与供检的叶彪样本语音是来自同一人。本案审理过程中，叶彪坚持不认可该录音证据的真实性、完整性，其理由不能成立，一审法院对该录音证据的真实性予以采信。至于叶彪、张小均关于该证据系非法取得，不能作为证据使用的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。秦风举示的该录音证据，并非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取，因此，应当作为认定案件事实的根据。叶彪、张小均的此一主张，明显缺乏事实和法律依

本案争议事项有二，一审法院分别评述如下：一、关于秦风、张小均是否与叶彪订立了借名房屋买卖合同的问题。秦风主张其与张小均、叶彪订立了借名房屋买卖合同，张小均、叶彪对此予以否认。一审法院认为，秦风在前案审理过程中提交秦风及其委托诉讼代理人刘四海与叶彪的通话录音，已交叶彪质证，叶彪质证后仅对该证据的真实性提出异议，并未对完整性提出异议。秦风因此申请对该证据中叶彪的语音真实性进行司法鉴定，司法鉴定结论明确，该录音证据中，标注“叶彪”的说话人语音与供检的叶彪样本语音是来自同一人。本案审理过程中，叶彪坚持不认可该录音证据的真实性、完整性，其理由不能成立，一审法院对该录音证据的真实性予以采信。至于叶彪、张小

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5938号上诉人（原审被告）：叶彪，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴卓师，北京市京师（重庆）律师事务所。被上诉人（原审原告）：秦风，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张小均，女，1974年5月25日出生，汉……