买卖合同纠纷 （2021）豫04民终455号

市政公司提交的维修票据不能证明泵站在质量保证期内出现质量问题，而事实上在质保期间内，案涉泵站出现问题时，瓦诺公司却以不属于质量问题为由，向市政公司索取2万余元维修费。市政公司认为，质保金条款是买方保护自己权益的一种方式，如果设备（货物）质量不合格构成违约，违约方则无权请求给付质量保证金，而事实上泵站确实在质保期内出现了质量问题，应该将质保金予以扣除。二、《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则，而瓦诺公司未按照合同的约定履行自己的维修义务，违反了诚实守信原则，给市政公司造成了一定的经济损失。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，导致其作出错误判决，请二审法院查明案情，依法公正裁判。瓦诺公司辩称，本案一审判决认定事实正确，适用法律正确。在市政公司不能证明瓦诺公司提供的设备在质保期内出现质量问题的情况下，一审法院依法判决市政公司构成合同违约，认定事实清楚，适用法律正确。一、市政公司诉称设备在质量保证期内出现质量问题，瓦诺公司构成违约，该上诉理由不能成立。首先，瓦诺公司于2018年7月份将设备调试完成，根据合同约定，质保期于调试完成12个月后，即201

市政公司提交的维修票据不能证明泵站在质量保证期内出现质量问题，而事实上在质保期间内，案涉泵站出现问题时，瓦诺公司却以不属于质量问题为由，向市政公司索取2万余元维修费。市政公司认为，质保金条款是买方保护自己权益的一种方式，如果设备（货物）质量不合格构成违约，违约方则无权请求给付质量保证金，而事实上泵站确实在质保期内出现了质量问题，应该将质保金予以扣除。二、《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则，而瓦诺公司未按照合同的约定履行自己的维修义务，违反了诚实守信原则，给市政公司造成了一定的经济损失。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，导致其作出错误判决，请二审

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终455号上诉人（原审被告）：平顶山市市政工程公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴北路**。统一社会信用代码：9141040017180541XH。法定代表人：夏建华，经理。委托诉讼代理人：郑军民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董晨晨，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南瓦诺机电设备有限公司，，住所地河南省郑州市金水区……