网络购物合同纠纷 （2016）粤01民辖终3224号

上诉人未提供相应证据佐证，不予采信，驳回上诉人的管辖权异议请求。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。虽然上诉人提供的涉案产品网络售卖平台页面载有管辖协议条款，但该条款字体较小，且夹杂在大量产品介绍的图文与买家评价之间，使被上诉人难以注意到该管辖协议条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提醒被上诉人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，该条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产

上诉人未提供相应证据佐证，不予采信，驳回上诉人的管辖权异议请求。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。虽然上诉人提供的涉案产品网络售卖平台页面载有管辖协议条款，但该条款字体较小，且夹杂在大量产品介绍的图文与买家评价之间，使被上诉人难以注意到该管辖协议条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提醒被上诉人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，该条款应属

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3224号上诉人（原审被告）：永康市珠峰气筒有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区，统一社会信用代码913307841474744895。法定代表人：胡校风，董事长。被上诉人（原审原告）：高泽标，住广东省从化市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。上诉人永康市珠峰气筒有限公司因网络购……