返还原物纠纷 （2021）豫04民终2272号

佘利系豫Ｄ×××××号小型现代轿车的所有人，鲁跃辉在佘利不在场的情况下擅自将豫Ｄ×××××号小型现代轿车质押给祁中豪，而祁中豪也没能提供能够证实佘利同意质押涉案车辆的证据，鲁跃辉的出质行为属于无处分权行为，且祁中豪在接收该车辆时已看到车辆行驶证，知晓涉案车辆的所有人为佘利，祁中豪取得涉案车辆也不符合善意取得的条件，故祁中豪无权占有涉案车辆。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，佘利作为涉案车辆的所有权人，依法有权要求祁中豪返还该车辆，故法院对佘利要求祁中豪返还豫Ｄ×××××号小型现代轿车的请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：祁中豪于判决发生法律效力之日起十日内将豫Ｄ×××××号小型现代轿车返还给佘利。案件受理费300元，减半收取计150元，由祁中豪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案系返还原物纠纷。针对双方争议焦点，评析如下：质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，当

佘利系豫Ｄ×××××号小型现代轿车的所有人，鲁跃辉在佘利不在场的情况下擅自将豫Ｄ×××××号小型现代轿车质押给祁中豪，而祁中豪也没能提供能够证实佘利同意质押涉案车辆的证据，鲁跃辉的出质行为属于无处分权行为，且祁中豪在接收该车辆时已看到车辆行驶证，知晓涉案车辆的所有人为佘利，祁中豪取得涉案车辆也不符合善意取得的条件，故祁中豪无权占有涉案车辆。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，佘利作为涉案车辆的所有权人，依法有权要求祁中豪返还该车辆，故法院对佘利要求祁中豪返还豫Ｄ×××××号小型现代轿车的请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2272号上诉人（原审被告）：祁中豪，男，1995年，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：佘利，女，1983年，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审第三人）：鲁跃辉，男，1983年，汉族，住河南省汝州市。上诉人祁中豪因与被上诉人佘利、鲁跃辉返还原物纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初2912号民事判决……