追偿权纠纷 （2016）苏07民终4348号

中奥公司与联瑞公司签订《监控工程项目合同书》系承揽合同。根据承揽合同约定，中奥公司作为承揽人，在进行监控设备安装时应当采取必要的安全防护措施，以避免意外事故的发生。而联瑞公司作为定作人，在中奥公司进行安装作业时，应当提供安全的作业环境。而本次事故的发生，是由于中奥公司对员工进行施工作业时没有采取任何安全防护措施，因联瑞公司叉车行驶致扶梯旁太近所致。中奥公司对员工进行施工作业时没有采取任何安全防护措施是主要原因，联瑞公司叉车行驶靠扶梯太近是次要原因，是双方共同过错行为导致了本次事故的发生。因此，中奥公司承担主要责任，联瑞公司承担次要责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。联瑞公司辩称中奥公司引用的《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条在本案中不适用。行使追偿权的法律依据与事实是不相符的，中奥公司所依据的是劳动法律关系，而并非是人身损害赔偿的法律关系，因此其行使追偿

中奥公司与联瑞公司签订《监控工程项目合同书》系承揽合同。根据承揽合同约定，中奥公司作为承揽人，在进行监控设备安装时应当采取必要的安全防护措施，以避免意外事故的发生。而联瑞公司作为定作人，在中奥公司进行安装作业时，应当提供安全的作业环境。而本次事故的发生，是由于中奥公司对员工进行施工作业时没有采取任何安全防护措施，因联瑞公司叉车行驶致扶梯旁太近所致。中奥公司对员工进行施工作业时没有采取任何安全防护措施是主要原因，联瑞公司叉车行驶靠扶梯太近是次要原因，是双方共同过错行为导致了本次事故的发生。因此，中奥公司承担主要责任，联瑞公司承担次要责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4348号上诉人（原审原告）:连云港中奥网络监控工程有限公司，住所地连云港市海州区兴隆路3号。法定代表人：李苹，总经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）:江苏联瑞新材料股份有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区新浦工业园珠江路6号。法定代表人：李晓冬，总经理。委托诉讼代理人：徐蔚、张鹏，江苏云……