保证合同纠纷 （2019）黑02民终677号

原、被告之间的担保法律关系，有原告提供的欠据为证，且被告无异议，本院予以确认。被告只在欠据担保人处签名，未约定为何种担保方式，属约定不明，可推定为连带保证。原、被告自认于2011年秋天与被告一同向债务人主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算”、第三十四条第二款规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故本案保证期间应从2011年秋天开始计算，原告在保证期间6个月内已开始向被告主张权利，从此启动诉讼时效。根据原、被告原系朋友关系，并同住一个屯的实际，原、被告经常见面是生活常理。在债务人外出后，原告直接向债务人主张权利成为不可能，被告亦未履行担保义务的情形下，原告经常向被告谈及此事，并主张债权实现，亦符合生活常理。尤其是原、被告自认原告曾于2018年11月20日给被告打过电话，谈话时间达2分多钟，并有证人证明通话内容为向被告索要欠款。基于原、被告

原、被告之间的担保法律关系，有原告提供的欠据为证，且被告无异议，本院予以确认。被告只在欠据担保人处签名，未约定为何种担保方式，属约定不明，可推定为连带保证。原、被告自认于2011年秋天与被告一同向债务人主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算”、第三十四条第二款规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故本案保证期间应从2011年秋天开始计算，原告在保

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终677号上诉人（原审被告）：徐江，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）:李晓光，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。上诉人徐江因与被上诉人李晓光保证合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑022……