（2014）沪二中行终字第252号

罗雪兰第一个诉讼请求是要求撤销高境派出所作出的撤销行政处理决定，第二个诉讼请求是要求高境派出所履行对陈雪坤进行处罚的法定职责，二者所指向的诉讼标的并不同一。经法院多次释明，罗雪兰的诉讼请求仍不能明确，不具备起诉的法定要件。遂裁定：驳回罗雪兰的起诉。罗雪兰不服，向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”当事人提起行政诉讼，应遵循一案一诉的诉讼规则。本案中，上诉人起诉既要求撤销沪公（宝）（高）撤行决字（2013）第0001号撤销行政处理决定，又要求被上诉人履行法定职责，对原审第三人进行行政处罚，该两项诉讼请求属于不同的诉讼标的，不能在同一案件中予以主张。原审法院向上诉人多次释明，仍不能明确诉请，故上诉人的诉讼请求不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定。据此本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长

罗雪兰第一个诉讼请求是要求撤销高境派出所作出的撤销行政处理决定，第二个诉讼请求是要求高境派出所履行对陈雪坤进行处罚的法定职责，二者所指向的诉讼标的并不同一。经法院多次释明，罗雪兰的诉讼请求仍不能明确，不具备起诉的法定要件。遂裁定：驳回罗雪兰的起诉。罗雪兰不服，向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”当事人提起行政诉讼，应遵循一案一诉的诉讼规则。本案中，上诉人起诉既要求撤销沪公（宝）（高）撤行决字（2013）第0001号撤销行政处理决定，又要求被上诉人履行法定职责，对原审第三人进行行政

上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中行终字第252号上诉人（原审原告）罗雪兰。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局高境派出所。负责人马其忠。原审第三人陈雪坤。上诉人罗雪兰因撤销行政处理决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查查明，罗雪兰和陈雪坤均系本市宝山区新二路183弄小区……