买卖合同纠纷 （2014）扬商终字第00132号

邵登山向黄宏杏所出具的“今办据”可以证实其收黄宏杏红砖计23087.5元的事实，邵登山对这一事实也予以认可，故对该事实予以认定。对邵登山提出的货是扬州市付宽农机有限公司要其代收的辩解，因扬州市付宽农机有限公司不予认可，邵登山亦未能提供相应的证据予以证实，故对邵登山的这一辩解不予支持。审理中，黄宏杏当庭撤回对扬州市付宽农机有限公司的诉讼请求，该请求不违反法律规定，依法应予准许。黄宏杏经多次向邵登山催要货款，邵登山未能给付，应负本案的全部责任，故对黄宏杏的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告邵登山应于本判决生效后十日内给付原告黄宏杏货款23087.5元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告邵登山承担判决后，上诉人邵登山不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年上诉人邵登山受聘于案外人潘正芝，在其承建的扬州

邵登山向黄宏杏所出具的“今办据”可以证实其收黄宏杏红砖计23087.5元的事实，邵登山对这一事实也予以认可，故对该事实予以认定。对邵登山提出的货是扬州市付宽农机有限公司要其代收的辩解，因扬州市付宽农机有限公司不予认可，邵登山亦未能提供相应的证据予以证实，故对邵登山的这一辩解不予支持。审理中，黄宏杏当庭撤回对扬州市付宽农机有限公司的诉讼请求，该请求不违反法律规定，依法应予准许。黄宏杏经多次向邵登山催要货款，邵登山未能给付，应负本案的全部责任，故对黄宏杏的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00132号上诉人（原审被告）邵登山。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄宏杏。委托代理人陈士伟。上诉人邵登山因与被上诉人黄宏杏买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮商初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审……