合伙协议纠纷 （2015）渝二中法民终字第00825号

本案双方争议的焦点是马美钊入伙是否有效，苏方友是否应当承担返还转让价款责任的问题。马美钊认为入伙并未得到全体合伙人的一致同意，双方也未签订合伙协议，苏方友转让股份时并未向马美钊如实告知原合伙经营状况和财务状况，违反了法律规定，马美钊入伙无效。对此，一审法院认为，马美钊与苏方友签订的股份转让协议，同时也具有合伙协议的性质，熊小东在场并在协议上签名，李文、汪嗣金虽未到场签名但均表示知晓并认可。马美钊在签订协议后，及时的参与车辆营运管理并上车驾驶，虽然合伙人间再没有签订书面的合伙协议，但事实上双方一直在合伙经营，马美钊在与苏方友、熊小东、李文、汪嗣金合伙经营期间，曾数次参与分红。如果苏方友、熊小东、李文、汪嗣金不同意马美钊入伙，马美钊既上不了车也分不了红。马美钊在与苏方友签订股份转让协议时，苏方友只有整车25%的股份，马美钊应当了解另外75%的股份情况，协议上约定从第27轮起合伙人利益共享、风险共担，马美钊也应当知道入伙前后的经营状况，马美钊称苏方友没有如实告知原合伙状况缺乏证据证明。马美钊与苏方友签订的车辆股份转让协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。故马美钊要求认定

本案双方争议的焦点是马美钊入伙是否有效，苏方友是否应当承担返还转让价款责任的问题。马美钊认为入伙并未得到全体合伙人的一致同意，双方也未签订合伙协议，苏方友转让股份时并未向马美钊如实告知原合伙经营状况和财务状况，违反了法律规定，马美钊入伙无效。对此，一审法院认为，马美钊与苏方友签订的股份转让协议，同时也具有合伙协议的性质，熊小东在场并在协议上签名，李文、汪嗣金虽未到场签名但均表示知晓并认可。马美钊在签订协议后，及时的参与车辆营运管理并上车驾驶，虽然合伙人间再没有签订书面的合伙协议，但事实上双方一直在合伙经营，马美钊在与苏方友、熊小东、李文、汪嗣金合伙经营期间，曾数次参与分红。如果苏方友、熊小东、

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00825号上诉人（原审原告）马美钊，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人龚政同，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏方友，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊小东，男，1978年9月19日出生，……