民间借贷纠纷 （2017）浙03民终526号

借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，没有充分的证据不应轻易否定。从周贤滤作为颜孔现的表叔且知晓颜孔现与郑丽清离婚的情况下，仍出具给陈紫美借据用以换取其郑丽清出具的借据，表明了其内心确信本案的债权人系陈紫美，而其在颜孔现与郑丽清离婚后仍向颜孔现归还借款，违反了合同相对性原则，属于履行对象错误，故应继续向陈紫美履行还款义务。涉案债务虽然系以周贤滤个人名义所借，但债务发生于周贤滤、郑海棠夫妻关系存续期间，郑海棠亦未提供有效证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。陈紫美的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周贤滤、郑海棠辩解，周贤滤另行向陈紫美出具借据的行为属于债权转让及该转让无效，违反民事诉讼中的禁止反言规则，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解

借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，没有充分的证据不应轻易否定。从周贤滤作为颜孔现的表叔且知晓颜孔现与郑丽清离婚的情况下，仍出具给陈紫美借据用以换取其郑丽清出具的借据，表明了其内心确信本案的债权人系陈紫美，而其在颜孔现与郑丽清离婚后仍向颜孔现归还借款，违反了合同相对性原则，属于履行对象错误，故应继续向陈紫美履行还款义务。涉案债务虽然系以周贤滤个人名义所借，但债务发生于周贤滤、郑海棠夫妻关系存续期间，郑海棠亦未提供有效证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终526号上诉人（原审被告）：周贤滤，男，1975年11月2日出生，汉族，住苍南县。上诉人（原审被告）：郑海棠，女，1979年1月30日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：陈紫美，女，1964年7月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。上诉人周贤滤、郑海棠因与被上诉人陈紫美民间借贷纠纷……