侵权责任纠纷 （2019）冀11民终596号

关于薛贵京是否具备诉讼主体资格的问题，关键是审查其与薛雷是否成立养父子关系。薛贵京与李大荣争议的收养行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施以前，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》的规定，收养法实施前发生的收养关系，收养法实施后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定。目前依然生效的最高人民法院1984年8月30日出台的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认，或有组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。薛贵京未提交本人在送养时的送养人、收养人订立的相关协议，其幼时从老家武邑县到北京随薛雷共同居住生活，在薛雷的个人档案、干部履历表未体现出双方之间的养子养父关系，薛雷写给薛贵京的信件中表述虽为养子关系，但落款称谓是“五大爷”，薛雷生前患病住院时病案记录中亦为“叔侄”关系。最后，薛贵京本人当庭亦陈述生活中未对薛雷、李大荣以“父亲母亲”相称。收养作为一种重要的民事法律行为，必须以相应的法律予以规范，采取法定形式确定收养关系。事

关于薛贵京是否具备诉讼主体资格的问题，关键是审查其与薛雷是否成立养父子关系。薛贵京与李大荣争议的收养行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施以前，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》的规定，收养法实施前发生的收养关系，收养法实施后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定。目前依然生效的最高人民法院1984年8月30日出台的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认，或有组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。薛贵京未提交本人在送养时

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终596号上诉人（原审原告）：薛贵京，男，1949年5月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大荣，女，1945年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：徐亚南，河北维平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中共衡水市委老干部局，住所地：衡水市桃……