商品房预售合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第103号

上诉人徐川亲与被上诉人宁波智慧物流软件园区开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张被上诉人销售人员在销售涉案房屋时告知其窗户设计是大型落地窗，3层以上窗户设计均一致，被上诉人的该欺诈行为导致上诉人签订了涉案商品房买卖合同。但在涉案合同签订前，被上诉人销售人员已陪同上诉人看过涉案楼盘的沙盘，模型上显示涉案房屋所在楼层外墙有腰花设计，以致于涉案房屋的窗户设计与其他楼层有所区别。故上诉人应对此情况有所知晓，上诉人自称其在购房时尤其关注房屋采光，其更应该通过各种途径对房屋的这一状况作清晰的了解，而不仅限于销售人员的介绍和推销。上诉人未能提供充分证据证明被上诉人存在上述其所称的欺诈行为，本院对其主张难以支持。原审法院并未否定上诉人曾在2014年7月18日与陈银燕进行过通话，录音光盘内文件的创建时间也非原审法院不予认定光盘内容的唯一理由，原审在综合其他事实和证据的基础上，对光盘内容不予认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上

上诉人徐川亲与被上诉人宁波智慧物流软件园区开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张被上诉人销售人员在销售涉案房屋时告知其窗户设计是大型落地窗，3层以上窗户设计均一致，被上诉人的该欺诈行为导致上诉人签订了涉案商品房买卖合同。但在涉案合同签订前，被上诉人销售人员已陪同上诉人看过涉案楼盘的沙盘，模型上显示涉案房屋所在楼层外墙有腰花设计，以致于涉案房屋的窗户设计与其他楼层有所区别。故上诉人应对此情况有所知晓，上诉人自称其在购房时尤其关注房屋采光，其更应该通过各种途径对房屋的这一状况作清晰的了解，而不仅限于销售人员的介绍和推销。上诉人未能提供充分证据

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第103号上诉人（原审原告）：徐川亲。委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波智慧物流软件园区开发有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路***号*幢***室。法定代表人：周丽君，该公司董事长。委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人徐川亲因……