（2013）深中法民终字第2028号

根据原告提交的发票及双方陈述，确认双方之间的买卖合同关系成立。原告支付货款，被告应提供符合法律规定的货物。涉案商品外包装上标示的每100克商品对应的能量为430KJ，生产日期为2012年12月26日，保质期最长75天。被告主张该能量数值系通过鉴定获得，对此被告提供了湖北省商品质量监督检验研究所于2008年6月4日出具的《检验报告》，该《检验报告》距离涉案商品生产日期已超过4年，且检验内容未包含脂肪含量，检验样品亦未包含涉案15枚包装的鸡蛋；同时，原告对该证据的关联性亦提出异议。故对被告的该证据，不予确认；对被告关于涉案商品标注的430KJ／100g系经鉴定所得的主张，不予采信。原告主张涉案商品每100克涉案商品总能量为661.4KJ，提供了其计算方法，被告当庭主张对该计算方法有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对原告的主张，予以确认。综上，被告提供的商品标注的100g所含能量与通过其标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量计算出的100g所含能量不符，差距较大，足以对消费者产生误导，影响消费者的购买。根据本案实际情况及提醒生产厂家对其商品审慎注意、严格守法的要求，确认被告之行为构成欺诈，应退

根据原告提交的发票及双方陈述，确认双方之间的买卖合同关系成立。原告支付货款，被告应提供符合法律规定的货物。涉案商品外包装上标示的每100克商品对应的能量为430KJ，生产日期为2012年12月26日，保质期最长75天。被告主张该能量数值系通过鉴定获得，对此被告提供了湖北省商品质量监督检验研究所于2008年6月4日出具的《检验报告》，该《检验报告》距离涉案商品生产日期已超过4年，且检验内容未包含脂肪含量，检验样品亦未包含涉案15枚包装的鸡蛋；同时，原告对该证据的关联性亦提出异议。故对被告的该证据，不予确认；对被告关于涉案商品标注的430KJ／100g系经鉴定所得的主张，不予采信。原告主张涉案商品

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2028号上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司。法定代表人赖某，董事长。委托代理人张某乙，该公司员工。委托代理人杨某，该公司员工。被上诉人（原审原告）张国亮，男。上诉人天虹商场股份有限公司因与被上诉人张国亮买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……