建设工程施工合同纠纷 （2013）浙金民终字第203号

李梅堂在取得浙江洪塘工贸有限公司厂房木工工程后，将部分工程以包清工的方式分包给陈文宣的事实清楚。陈文宣按双方签订的《建筑施工单项承包协议书》的约定进行了施工，李梅堂应当向陈文宣支付相应的工程款。从双方于2011年11月底签字确认的清单上来看，陈文宣在退场时确有部分工程尚未完工，但李梅堂已按工程完工情况向陈文宣支付了80%的工程款，并注明剩余工程款55860元扣除未完工部分工程款后再结，故李梅堂辩称陈文宣退场时尚有三分之一的工程未完工不实，且李梅堂的相关证据并不足以证明陈文宣未完成的工程量，故不予认定，但庭审中陈文宣自认未完成工程量工程款2500元，应予以核减。关于反诉的诉请问题，从庭审查明的事实来看，陈文宣自认其进场是在2011年7月中旬，而合同约定的完工时间应为进场后4个月内，故至陈文宣退场时即2011年11月下旬已超过了工程期限，但工程并未完工，陈文宣辩称李梅堂未及时提供建筑材料，因其未提供证据证明，不予认定。综上，陈文宣应按合同约定向李梅堂支付违约金10000元。关于李梅堂主张的经济损失问题，因其提交的罚款通知书及罚款支付凭证均涉及案外人，且无法证明其真实性，陈文宣亦不认可，故不

李梅堂在取得浙江洪塘工贸有限公司厂房木工工程后，将部分工程以包清工的方式分包给陈文宣的事实清楚。陈文宣按双方签订的《建筑施工单项承包协议书》的约定进行了施工，李梅堂应当向陈文宣支付相应的工程款。从双方于2011年11月底签字确认的清单上来看，陈文宣在退场时确有部分工程尚未完工，但李梅堂已按工程完工情况向陈文宣支付了80%的工程款，并注明剩余工程款55860元扣除未完工部分工程款后再结，故李梅堂辩称陈文宣退场时尚有三分之一的工程未完工不实，且李梅堂的相关证据并不足以证明陈文宣未完成的工程量，故不予认定，但庭审中陈文宣自认未完成工程量工程款2500元，应予以核减。关于反诉的诉请问题，从庭审查明的事

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第203号上诉人（原审被告、反诉原告）：李梅堂。委托代理人（特别授权）：王盼。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈文宣。上诉人李梅堂因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武民初字第724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈文宣在原审中起诉称，2011年……