（2017）陕06民终853号

依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告要求判令王家沟市场的经营管理权归其所有，并以此为由要求判令停止执行由巨丰商贸公司向巨丰工贸公司交付市场的经营管理权，延安市中级人民法院作出的(2015)延中民一终字第00881号判决认定巨丰工贸公司具有王家沟市场的经营管理权，原告要求停止交付的市场经营管理权与上述判决认定的市场经营管理权相同，因不符合上述司法解释的规定，故原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会的起诉。案件受理费2000元，原告已预交，予以免交。本院经审理认为，本案系执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应

依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告要求判令王家沟市场的经营管理权归其所有，并以此为由要求判令停止执行由巨丰商贸公司向巨丰工贸公司交付市场的经营管理权，延安市中级人民法院作出的(2015)延中民一终字第00881号判决认定巨丰工贸公司具有王家沟市场的经营管理权，原告要求停止交付的市场经营管理权与上述判决认定的市场经营管理权相同，因不符合上述司法解释的规定，故原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依据

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终853号上诉人(原审原告):延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会法定代表人：崔斌，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：延安市巨丰工贸有限责任公司原审第三人:延安市宝塔区巨丰商贸有限公司法定代表人：乔海霞，系该公司执行董事。上诉人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会因与被上诉人延安市巨丰工贸有限责任公司及原审第三人延安市宝塔区巨丰商贸有限公……