租赁合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第2955号

梁新光与陈湛基之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。本案主要存在以下三个方面的争议，第一，原审法院在审理本案过程中是否存在违反法定程序的情形；第二，梁新光应返还陈湛基多交租金的数额应如何确定；第三，原审判决判令梁新光支付违约金2000元是否正确。对于第一个争议焦点，梁新光认为一审法院合议庭组成人员曾经审理涉及梁新光的其他案件，故由该合议庭成员审理本案对梁新光不公平。对此，本院认为，梁新光一审期间提出了回避申请但又撤回，且其提出的该回避理由明显不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于审判人员需要回避的情形，故梁新光认为一审合议庭组成违法的上诉理由不成立，本院不予支持。对于梁新光主张本案应与另案合并审理的问题，由于本案属于租赁合同纠纷，而另案属于借款合同纠纷，两案法律关系不一致，且不存在法定的合并审理情形，故原审判决对两案分案处理程序合法，本院依法予以维持。对于第二个争议焦点，2011年7月14日，梁新光在《租屋合同书》上记载收取了陈湛基交付的房租3000元，2011年11月15日，陈湛基又向梁新光转账支付了款项3000元，陈湛基已结清了2011年7月25日至2012年7月25

梁新光与陈湛基之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。本案主要存在以下三个方面的争议，第一，原审法院在审理本案过程中是否存在违反法定程序的情形；第二，梁新光应返还陈湛基多交租金的数额应如何确定；第三，原审判决判令梁新光支付违约金2000元是否正确。对于第一个争议焦点，梁新光认为一审法院合议庭组成人员曾经审理涉及梁新光的其他案件，故由该合议庭成员审理本案对梁新光不公平。对此，本院认为，梁新光一审期间提出了回避申请但又撤回，且其提出的该回避理由明显不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于审判人员需要回避的情形，故梁新光认为一审合议庭组成违法的上诉理由不成立，本院不予支持。对于梁新光主张本

中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2955号上诉人（原审被告）梁新光，男，195年10月17日出生，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）陈湛基，男，1956年12月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。上诉人梁新光因与被上诉人陈湛基租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……