（2014）衡行终字第12号

刘扬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号认定工伤决定书。案件受理费50元由太行公司负担。对上述判决太行公司不服，在法定期限内提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：被上诉人市人社局作出的认定工伤决定，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.程序违法方面：被上诉人市人社局在受理被上诉人刘扬的工伤认定申请后，没有向该公司送达《工伤认定申请受理决定书》；恢复认定程序后，没有重新通知该公司进行举证，影响了该公司的举证权利；被上诉人市人社局在受理本案工伤申请时使用的案件编号为（2012）40号，但送达给该公司认定工伤决定书时使用的案件编号为（2013）911号，同一案件出现了两个编号。2.认定事实及适用法律方面：该公司有管理制度，并且被上诉人刘扬提供的证人证言中也显示，该公司管理人员要求被上诉人刘扬不得自行操作机器，但其仍然私自

刘扬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号认定工伤决定书。案件受理费50元由太行公司负担。对上述判决太行公司不服，在法定期限内提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：被上诉人市人社局作出的认定工伤决定，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.程序违法方面：被上诉人市人社局在受理被上诉人刘扬的工伤认定申请后，没有向该公司送达《工伤

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第12号上诉人（原审原告）：深州市太行橡胶有限公司。法定代表人：和宗耀，董事长。委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人：卢援助，局长。委托代理人：李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人：刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。被上诉人（……