（2017）苏06民终1020号

本案的争议焦点在于何晓燕与薯与我公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，何晓燕在庭审中提供了工作服、工作卡，薯与我公司质证认为何晓燕于2015年5月27日面试未通过后私自带走了工作卡与工作服。如当天仅为面试，薯与我公司当即发放工作服和工作卡，与常理不符，尤其是其中的工作卡作为直接反映持有人工作身份的证件，更不可能在面试时即发放，故何晓燕提供的上述证据至少反映了其自2015年5月27日开始在薯与我公司进行试用并工作的事实。其次，薯与我公司于2016年11月17日当庭提交了2015年5月至2016年4月的考勤表及工资表，以证明何晓燕在2015年5月27日没有被录用，后也未至薯与我公司工作过。法院认为，该两份表上虽没有何晓燕的名字和签字，但何晓燕在当天庭审中第一时间质证时就能够具体陈述薯与我公司生产的产

本案的争议焦点在于何晓燕与薯与我公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，何晓燕在庭审中提供了工作服、工作卡，薯与我公司质证认为何晓燕于2015年5月27日面试未通过后私自带走了工作卡与工作服。如当天仅为面试，薯与我公司当即发放工作服和工作卡，与常理不符，尤其是其中的工作卡作为直接反映持有人工作身份的证件，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1020号上诉人（原审被告）：启东薯与我食品有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区。法定代表人：何宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓燕，女，1973年11月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。上诉人启东薯与我食品有限公司（以下简称薯与我公……