租赁合同纠纷 （2016）冀02民终44号

上诉人牛景友与被上诉人刘会清于2013年1月18日签订租赁协议，租赁期限为两年。2013年1月18日至2014年1月17日的租金29000元已给付，双方无异议。上诉人牛景友称其于2013年10月16日将租赁院落内的拌料设备拉回家中，并告知被上诉人刘会清下年对租赁物不再租用，被上诉人回答上诉人不租可以，堵门口的损失不赔，并有证人于某、李某、张某出庭作证予以证实，但被上诉人予以否认。进一步核实清楚后依法裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5226号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。二审案件受理费559元，退还上诉人牛景友。审　判　长　　刘庆武审　判　员　　沈　军代理审判员　　高贺莉二〇一六年三月二十四日书　记　员　　王　玫

上诉人牛景友与被上诉人刘会清于2013年1月18日签订租赁协议，租赁期限为两年。2013年1月18日至2014年1月17日的租金29000元已给付，双方无异议。上诉人牛景友称其于2013年10月16日将租赁院落内的拌料设备拉回家中，并告知被上诉人刘会清下年对租赁物不再租用，被上诉人回答上诉人不租可以，堵门口的损失不赔，并有证人于某、李某、张某出庭作证予以证实，但被上诉人予以否认。进一步核实清楚后依法裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终44号上诉人（原审被告）：牛景友，农民。委托代理人：杨兆玉，遵化市东新庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘会清，遵化市东新庄国丰饲料经销站职工。委托代理人：曹景祥，遵化市东新庄国丰饲料经销站职工。上诉人牛景友因租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……