买卖合同纠纷 （2017）苏08民终2215号

原告举证的购物发票和涉案商品标签，足以证明其从被告处购买了涉案服装商品，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，涉案服装系康成公司委托他人加工生产，其在产品标识上没有标注受托人的名称和地址，仅标注了康成公司的名称、地址及产地，属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条标注的行为，涉案服装属于标识不合格产品，故原告周兵有权要求退货。关于润淮公司是否存在欺诈行为，欺诈是故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。本案中，康成公司在涉案商品标识上标注了其公司名称和地址，虽没有明确表明真实的生产者，具有一定的违法性，但一旦出现产品质量问题，消费者仍然可以向康成公司主张权利，康成公司并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，原告提供的现有证据不能充分证明康成公司构成欺诈，亦不能认定涉案商品的销售者被告润淮公司存在欺诈。故对原告周兵要求被告润淮公司三倍赔偿涉案商品价款的请求，不予支持。对原告要求被告支付交通费2000元

原告举证的购物发票和涉案商品标签，足以证明其从被告处购买了涉案服装商品，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，涉案服装系康成公司委托他人加工生产，其在产品标识上没有标注受托人的名称和地址，仅标注了康成公司的名称、地址及产地，属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条标注的行为，涉案服装属于标识不合格产品，故原告周兵有权要求退货。关于润淮公司是否存在欺诈行为，欺诈是故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。本案中，康成公司在涉案商品标识上标注

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2215号上诉人（原审原告）：周兵，男，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：淮安润淮商业有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路与黄河路交汇处东北角。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（……