（2017）湘04民终334号

原告古建筑公司提出第三人郭平阳是其公司职工，因未能提供劳动合同、工资发放依据、社保缴纳依据等证据予以证据，理由不成立，法院不予支持。根据衡南县邮政分公司出具的《证明》以及衡南县公安局对王立志的《询问笔录》，本案第三人郭平阳在承包衡南县邮政局职工集资住宅楼时与古建筑公司是挂靠关系，郭平阳以独立核算、自负盈亏的方式承建衡南县邮政局职工集资住宅楼，本案所涉案执行标的10万元工程款为郭平阳所有，故原告古建筑公司对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告衡阳古建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告衡阳古建筑工程公司负担。在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了以下证据：完税凭证，证明上诉人交纳工程款税费凭据，上诉人公司的工程款项与第三人毫无关系。上述证据经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据认为上诉人提交的证据不是二审新证据，且不是在法定期限内提供，其不予质证。对上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的完税凭证上没有

原告古建筑公司提出第三人郭平阳是其公司职工，因未能提供劳动合同、工资发放依据、社保缴纳依据等证据予以证据，理由不成立，法院不予支持。根据衡南县邮政分公司出具的《证明》以及衡南县公安局对王立志的《询问笔录》，本案第三人郭平阳在承包衡南县邮政局职工集资住宅楼时与古建筑公司是挂靠关系，郭平阳以独立核算、自负盈亏的方式承建衡南县邮政局职工集资住宅楼，本案所涉案执行标的10万元工程款为郭平阳所有，故原告古建筑公司对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终334号上诉人(原审原告)：衡阳古建筑工程公司。法定代表人：王立志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国初。委托诉讼代理人：肖万俭。被上诉人（原审被告）：何龙。委托诉讼代理人：罗星。原审第三人：郭平阳。上诉人衡阳古建筑工程公司（以下简称古建筑公司）因与被上诉人何龙、原审第三人郭平阳案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院……