（2016）新22执复4号

在执行申请执行人新疆维吾尔自治区天山西部木材公司与被执行人哈密林场货款纠纷一案中，被执行人提出的异议请求向执行法院提供的依据不足且真实性无法确认，执行法院不予采信，故对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回新疆维吾尔自治区哈密林场异议。申请复议人哈密林场称,1、哈密林场申请开办的哈密林场林工商开发公司具备企业法人条件。2、哈密市人民法院（2015）哈市法执异字第3号执行裁定书适用法律错误。(1998)哈市法执字第576号民事裁定书所作的认定与法律规定不符。1997年12月16日，最高人民法院发布的【1997】法经字第389号《最高人民法院执行工作办公室关于执行程序中可否以注册资金未达法定数额为由裁定企业不具备法人资格问题的函》规定：”以被执行人注册资金未达到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第十五条第七项规定的数额为由，裁定变更被执行主体的做法无法律依据。”但是（1998）哈市法执第576号民事裁定书仅以1994年3月30日发布的法复【1994】4号《最

在执行申请执行人新疆维吾尔自治区天山西部木材公司与被执行人哈密林场货款纠纷一案中，被执行人提出的异议请求向执行法院提供的依据不足且真实性无法确认，执行法院不予采信，故对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回新疆维吾尔自治区哈密林场异议。申请复议人哈密林场称,1、哈密林场申请开办的哈密林场林工商开发公司具备企业法人条件。2、哈密市人民法院（2015）哈市法执异字第3号执行裁定书适用法律错误。(1998)哈市法执字第576号民事裁定书所作的认定与法律规定不符。1997年12

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院执行裁定书（2016）新22执复4号申请复议人(被执行人）：新疆维吾尔自治区哈密林场。住所地：新疆哈密地区哈密市天山北路**号。法定代表人：黄涛，场长。申请执行人：新疆维吾尔自治区天山西部木材公司。申请复议人新疆维吾尔自治区哈密林场（以下简称哈密林场）不服哈密市人民法院（20……