（2017）陕01民终6068号

招商银行股份有限公司西安分行与史丽芳、西安高科示范产业投资有限公司签订的宣判后，西安高科示范产业投资有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人招商银行股份有限公司西安分行对涉案抵押物依法不应享有优先受偿权。请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人对抵押物西安市碑林区锦台5幢2单元13层21301号房屋不享有优先受偿权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。招商银行股份有限公司西安分行答辩称，上诉人认为我们有优先受偿权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，招商银行股份有限公司西安分行与史丽芳、招商银行股份有限公司西安分行签订的《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行。合同签订后，招商银行股份有限公司西安分行依约发放了借款，史丽芳未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。西安高科示范产业投资有限公司上诉称，因招商银行股份有限公司西安分行仅就本案抵押办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记》，未取得《他项权利证书

招商银行股份有限公司西安分行与史丽芳、西安高科示范产业投资有限公司签订的宣判后，西安高科示范产业投资有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人招商银行股份有限公司西安分行对涉案抵押物依法不应享有优先受偿权。请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人对抵押物西安市碑林区锦台5幢2单元13层21301号房屋不享有优先受偿权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。招商银行股份有限公司西安分行答辩称，上诉人认为我们有优先受偿权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，招商银行股份有限公司西安分行与史丽芳、招商

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6068号上诉人(原审被告)西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。法定代表人马婷婷，该公司董事长。委托代理人周年福，男，1985年12月27日出生，汉族，系公司法务。被上诉人(原审原告)招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人任莉，该分行行长。委……