民间借贷纠纷 （2020）粤03民终22629号

根据李国江提交的证据，因李国江、名仕公司签订的《机动车购买合同》无法继续履行而产生纠纷，按照查明的事实，依法认定本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、合同的效力；二、合同目的无法实现，应由谁承担违约责任。关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案中，廖文伟以名仕公司的名义与李国江签订合同，且在涉案合同中加盖了公司的公章，李国江作为善意相对人，有理由相信廖文伟有代理权。李国江已按照约定支付相应的款项，且名仕公司曾经交付车辆给李国江使用，故一审法院依法认定合同有效。关于合同目的无法实现，应由谁承担违约责任的问题。因名仕公司未按照合同的约定履行相关义务，该行为已构成违约，现涉案合同已经无法继续履行，李国江已将车辆退还给廖文伟，亦收到名仕公司的部分退款。故名仕公司作为合同相对方，应当承担退还款项及赔偿利息损失的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带

根据李国江提交的证据，因李国江、名仕公司签订的《机动车购买合同》无法继续履行而产生纠纷，按照查明的事实，依法认定本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、合同的效力；二、合同目的无法实现，应由谁承担违约责任。关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案中，廖文伟以名仕公司的名义与李国江签订合同，且在涉案合同中加盖了公司的公章，李国江作为善意相对人，有理由相信廖文伟有代理权。李国江已按照约定支付相应的款项，且名仕公司曾经交付车辆给李国江使用，故一审法院依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终22629号上诉人（原审被告）：深圳名仕汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南大道4003号世界金融中心B座705，统一社会信用代码91440300MA5ETX3731。法定代表人：肖霞。上诉人（原审被告）：肖霞，女，苗族，1982年6月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务……