民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第0193号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，上诉人陈海霞主张被上诉人周连玉明知被上诉人周锦成2012年11月2日出具的借条系被上诉人周锦成在2011年11月5日借款后多次换据形成，被上诉人周锦成认可上述借条载明的借款实际发生时间是2011年11月5日，但是两被上诉人均主张被上诉人周连玉并不知道2012年11月2日的借条系换据形成。本院认为被上诉人周连玉明知被上诉人周锦成2012年11月2日出具的借条系多次换据形成，理由如下：第一，虽然上诉人陈海霞未能提供被上诉人周锦成2011年11月5日出具的借条，用以证明该借条上已经载明被上诉人周连玉是担保人之一，但是被上诉人周锦成、周连玉对上诉人陈海霞提交的2012年4月17日、2012年9月16日的借条真实性均无异议，且被上诉人周锦成、周连玉未能提供证据证明2012年4月17日、2012年9月16日按照借条载明金额另外实际发生借款的事实。故上诉人陈海霞关于被上诉人周锦

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，上诉人陈海霞主张被上诉人周连玉明知被上诉人周锦成2012年11月2日出具的借条系被上诉人周锦成在2011年11月5日借款后多次换据形成，被上诉人周锦成认可上述借条载明的借款实际发生时间是2011年11月5日，但是两被上诉人均主张被上诉人周连玉并不知道2012年11月2日的借条系换据形成。本院认为被上诉人周连玉明知被上诉人周锦成2012年11月2日出具的借条系多次换据形成，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0193号上诉人（原审原告）陈海霞，个体户。委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周锦成，个体户。被上诉人（原审被告）周连玉，无业。委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。上诉人陈海霞因与被上诉人周锦成、周连玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0885号民事判决，向本院提起上诉。本院……