（2014）通民终字第200号

优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。目前，我国法律没有明确规定优先承租权，按照合同缔约自由的原则，出租人与承租人可在双方租赁合同中，对优先承租权的内容进行约定。但在本案中，原、被告双方在租赁合同中，并未对原告在租赁期限届满后，是否在同等条件下优先承租进行约定。而被告在按照上级公司的要求，对争议终端销售区域再次对外出租时，委托了公诚公司负责对外招标事宜，原告也实际参与了招投标过程，其未能中标，与本案系不同法律关系，被告以此作为主张优先承租权缺乏事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告胥静对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告胥静负担。上诉人不服原审判决，上诉的主要理由是：2013年5月1日上诉人承租被上诉人位于通辽市科尔沁区和平路营业厅楼下的手机卖场，租金为每月10万元。2013年7月被上诉人招标出租，上诉人也

优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。目前，我国法律没有明确规定优先承租权，按照合同缔约自由的原则，出租人与承租人可在双方租赁合同中，对优先承租权的内容进行约定。但在本案中，原、被告双方在租赁合同中，并未对原告在租赁期限届满后，是否在同等条件下优先承租进行约定。而被告在按照上级公司的要求，对争议终端销售区域再次对外出租时，委托了公诚公司负责对外招标事宜，原告也实际参与了招投标过程，其未能中标，与本案系不同法律关系，被告以此作为主张优先承租权缺乏事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第200号上诉人（原审原告）胥静。委托代理人王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司。负责人边德明，总经理。委托代理人杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人胥静因房屋租赁合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第293……