民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第389号

本案争议的焦点在于吴甲与戴乙之间是否存在金额为480000元的借款关系。吴甲虽然提供了其与戴乙之间的通话录音及案外人出具给吴甲的借条以证明其主张成立，但上述证据并未涉及双方当事人曾就480000元款项达成借款合意的相关内容。再则，吴甲主张其中90000元债权系从吴乙处受让取得，亦未能就该节事实进一步举证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，吴甲举证不能，应当承担不利后果。吴甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11096元，由上诉人吴甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　蓓审　判　员　　徐鸣卉代理审判员　　崔　丽二〇一一年三月二十四日书　记　员　　夏吉兰

本案争议的焦点在于吴甲与戴乙之间是否存在金额为480000元的借款关系。吴甲虽然提供了其与戴乙之间的通话录音及案外人出具给吴甲的借条以证明其主张成立，但上述证据并未涉及双方当事人曾就480000元款项达成借款合意的相关内容。再则，吴甲主张其中90000元债权系从吴乙处受让取得，亦未能就该节事实进一步举证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，吴甲举证不能，应当承担不利后果。吴甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第389号上诉人（原审原告）：吴甲。委托代理人（特别授权代理）：毛某某、童某某。被上诉人（原审被告）：戴甲。被上诉人（原审被告）：华某。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李某某。上诉人吴甲为与被上诉人戴乙、华某民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富商初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年……