建设工程合同纠纷 （2017）闽01民终37号

双方的主要争议焦点：1.陈玉华与陈尊武、陈章发之间的法律关系如何认定；2.各方过错及赔偿标准如何确定；3.陈玉华原有××在本案摔伤造成的损伤参与度是否成立及可否相应减轻陈尊武、陈章发的赔偿责任。针对第一个争议焦点，一审法院认为，证人陈某确认其在出具时间为2015年2月14日及内容为“今收到永和楼包工面积2310平方，每平方单价110元，总造价254100元，工程款已全部结清”的收条上签名，该收条已明确上述款项系工程款及工程款如何计算出来。证人陈某虽辩称因其识字不多，故不知道收条内容，但作为完全民事行为能力人，其应当知道在收条上签名所产生的法律后果。同时，陈玉华庭审陈述其除了工资为270元/天，没有其他收入；其于2014年4月底开始工作，而至受伤之日即2014年6月9日，工作天数应不超过60天，故其工资应该不超过2万，但是陈某陈述收款254100元后分给工人，自己大概剩下5万多，故陈玉华的工资与上述收入明显不符，故陈玉华陈述受雇于陈尊武、陈章发的可信度较低。另外，徐银铿的证言确认陈玉华承包了工程、陈金响的证言确认工地现场由陈玉华在管理与指挥，上述证言亦可佐证陈玉华承包了讼争房屋的土建工程

双方的主要争议焦点：1.陈玉华与陈尊武、陈章发之间的法律关系如何认定；2.各方过错及赔偿标准如何确定；3.陈玉华原有××在本案摔伤造成的损伤参与度是否成立及可否相应减轻陈尊武、陈章发的赔偿责任。针对第一个争议焦点，一审法院认为，证人陈某确认其在出具时间为2015年2月14日及内容为“今收到永和楼包工面积2310平方，每平方单价110元，总造价254100元，工程款已全部结清”的收条上签名，该收条已明确上述款项系工程款及工程款如何计算出来。证人陈某虽辩称因其识字不多，故不知道收条内容，但作为完全民事行为能力人，其应当知道在收条上签名所产生的法律后果。同时，陈玉华庭审陈述其除了工资为270元/天，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终37号上诉人（原审原告）：陈玉华，男，1957年5月7日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人陈桂斌，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈尊武，男，1974年1月3日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈章发，男，1934年5月7日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人……