买卖合同纠纷 （2013）泰商终字第439号

原告陈述与被告形成买卖合同关系，原告作为出卖人应当按照法律规定提供合格的产品，向被告交付符合法律规定或合同约定的标的物。现原告提供的产品与原告提供的检验报告记载并不相符，被告对该检验报告亦有异议，原告提供检验报告记载的抽／送样日期为2012年7月31日，批号与涉案产品合格证批号不一致，原告亦认可该检验报告并非本案涉案产品的检验报告。原告产品仅载明合格证批号，而未提供合法有效的合格证或检验报告，原告产品的有毒物质限量：微生物检查等是否符合《化妆品卫生规范》、《化妆品卫生标准》或其他法律规定，原告均未提供证据证实。由于原告不能提供证据证实原告提供的产品符合法律规定并符合应执行的国家标准、行业标准等，因此应认定原告未能提供符合法律规定的产品，因原告未完全履行交付符合法律规定的标的物的义务，对原告要求被告支付涉案产品货款的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十六条、第一百三十五条、第一百五十四条的规定，判决：驳回原告朱翠华的诉讼请求。案件受理费990元由原告负担。上诉人朱翠华不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，双方买卖合同合法有效。被上诉人

原告陈述与被告形成买卖合同关系，原告作为出卖人应当按照法律规定提供合格的产品，向被告交付符合法律规定或合同约定的标的物。现原告提供的产品与原告提供的检验报告记载并不相符，被告对该检验报告亦有异议，原告提供检验报告记载的抽／送样日期为2012年7月31日，批号与涉案产品合格证批号不一致，原告亦认可该检验报告并非本案涉案产品的检验报告。原告产品仅载明合格证批号，而未提供合法有效的合格证或检验报告，原告产品的有毒物质限量：微生物检查等是否符合《化妆品卫生规范》、《化妆品卫生标准》或其他法律规定，原告均未提供证据证实。由于原告不能提供证据证实原告提供的产品符合法律规定并符合应执行的国家标准、行业标准等

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第439号上诉人（原审原告）朱翠华。委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张杰。委托代理人姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托代理人刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。上诉人朱翠华因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第227……