民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终2195号

双方争议焦点问题为：朱艳华是否应偿还张国信、韩汝美的借款197,457元。首先，张国信、韩汝美主张朱艳华承担偿还借款责任的证据为朱艳华签字的还款协议，该协议明确注明是黄振修在三里营和老年公寓筹建期间借款，并非是用于家庭共同生活，朱艳华也未在收到条上签字，故现有证据不能认定是朱艳华和黄振修共同借款，也不能认定为夫妻共同债务。其次，朱艳华以黄振修与张国信不存在民间借贷关系为由，提出抗辩，并主张还款协议是在其不知情的情况下签订，不是其真实意思表示，故本案应首先审查张国信、韩汝美与黄振修是否存在民间借贷关系，黄振修是否欠付张国信借款。结合本案，张国信、韩汝美提交的汇款回单用途明确注明为入股，黄振修出具的也不是借款条，而是收到条，结合朱艳华提供的股权证明等证据，不能证明张国信、韩汝美与黄振修之间的基础法律关系是民间借贷关系，也不能证明黄振修欠付张国信、韩汝美借款30万元。张国信、韩汝美虽辩解不是入股而是借款，但其在汇款时明确注明为入股，且其在黄振修出具收到条后至黄振修病故近六年间，未提出变更收条的要求，不合常理，其辩解理由一审法院不予采信。故一审法院认定张国信、韩汝美提交的证据不足以证明与黄振修

双方争议焦点问题为：朱艳华是否应偿还张国信、韩汝美的借款197,457元。首先，张国信、韩汝美主张朱艳华承担偿还借款责任的证据为朱艳华签字的还款协议，该协议明确注明是黄振修在三里营和老年公寓筹建期间借款，并非是用于家庭共同生活，朱艳华也未在收到条上签字，故现有证据不能认定是朱艳华和黄振修共同借款，也不能认定为夫妻共同债务。其次，朱艳华以黄振修与张国信不存在民间借贷关系为由，提出抗辩，并主张还款协议是在其不知情的情况下签订，不是其真实意思表示，故本案应首先审查张国信、韩汝美与黄振修是否存在民间借贷关系，黄振修是否欠付张国信借款。结合本案，张国信、韩汝美提交的汇款回单用途明确注明为入股，黄振修出具

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2195号上诉人（原审原告）：张国信，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师上诉人（原审原告）：韩汝美，女，1964年2月26日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师被上诉人（原审被告）：朱艳华，女，1971年10月20日出生，汉族，……