建筑设备租赁合同纠纷 （2016）皖04民终455号

出租人对租赁物的交付承担举证证明责任，承租人应当对租赁物的返还承担举证证明责任。鲍凯主张一审新天地公司提交的钢管、扣件结算单系新天地公司单方制作，未经鲍凯签字确认。但根据查明的事实，上述证据并非无鲍凯的签名，只是鲍凯仅在钢管、扣件结算清单（19页）和插管结算清单（5页）的最后一页签名确认，而上述清单的最后一页恰恰具有租赁费结算合计的内容，并且新天地还提交了其他证据予以佐证，一审法院对该证据的真实性予以认定，并无不当。鲍凯主张其在一审庭审时对相关证据并未认可，但一审法院却予以认定问题。因质证的要义不在于简单的否认，还要求提交相反证据，鲍凯一、二审均未能提交实质性的相反证据，故其该上诉主张不足以采信。对于鲍凯上诉主张的一审未组织对账结算问题，因新天地公司一审提交的证据已经是双方对账结算的结果，如鲍凯认为不真实或者错误，提交相关反证即可，因此该上诉主张无事实和法律依据。由于承租人应当对租赁物的返还承担举证证明责任，鲍凯在未举证证明其已将租赁物全部交还给新天地公司，对于其不能证明的部分，应由其承担不利后果。二、关于天成公司是否应当承担本案的民事责任问题。鲍凯与新天地公司系租赁合同的主体，天成公

出租人对租赁物的交付承担举证证明责任，承租人应当对租赁物的返还承担举证证明责任。鲍凯主张一审新天地公司提交的钢管、扣件结算单系新天地公司单方制作，未经鲍凯签字确认。但根据查明的事实，上述证据并非无鲍凯的签名，只是鲍凯仅在钢管、扣件结算清单（19页）和插管结算清单（5页）的最后一页签名确认，而上述清单的最后一页恰恰具有租赁费结算合计的内容，并且新天地还提交了其他证据予以佐证，一审法院对该证据的真实性予以认定，并无不当。鲍凯主张其在一审庭审时对相关证据并未认可，但一审法院却予以认定问题。因质证的要义不在于简单的否认，还要求提交相反证据，鲍凯一、二审均未能提交实质性的相反证据，故其该上诉主张不足以采

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终455号上诉人（原审被告）：鲍凯，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安新天地金属制品有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：曹云华，该公司总经理。委托代理人：李迪，该公司员工。委托代理人：张红菊，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告……