租赁合同纠纷 （2021）苏05民终1656号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。现单正华主张其享有案涉房屋的“永久使用权”，并要求常熟服装城招商场、常熟服装城公司承担侵犯其权利造成的损失，应对其享有该项权利及遭受损失的事实承担证明责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、单正华与常熟服装城招商场、常熟服装城公司之间成立何种法律关系问题；2、单正华主张损失是否有事实和法律依据。首先，关于单正华与常熟服装城招商场、常熟服装城公司之间成立何种法律关系问题。2000年，单正华向常熟服装城公司支付40000余元，常熟服装城公司将案涉店铺交付单正华占有使用，且数年后单正华与常熟服装城集团有限公司招商场之间签订的合同均为租赁合同。上述确定双方法律关系的文件中均未约定有“永久使用权”的权利条款，故一审法院认定双方之间成立租赁关系。单正华现请求确认对涉案商铺享有永久使用权，但于本案情形法律法规中并未见永久使用权的概念，且涉案商铺已经被拆除，承载权利的标的物已经不存在，单正华该项诉讼请求无事实和法律依据。审理中，一审法院已就此向单正

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。现单正华主张其享有案涉房屋的“永久使用权”，并要求常熟服装城招商场、常熟服装城公司承担侵犯其权利造成的损失，应对其享有该项权利及遭受损失的事实承担证明责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、单正华与常熟服装城招商场、常熟服装城公司之间成立何种法律关系问题；2、单正华主张损失是否有事实和法律依据。首先，关于单正华与常熟服装城招商场、常熟服装城公司之间成立何种法律关系问题。2000年，单正华向常熟服装城公司支付40000余元，常熟服装城公司将案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1656号上诉人（原审原告）：单正华。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟服装城集团有限公司招商场。委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常熟服装城集团有限公司。委托诉讼代理人：钱明……