装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1419号

魏青彩与未希公司之间虽未签订装饰装修合同，但魏青彩已按照双方的口头约定对未希公司委托施工的工地进行了装饰装修，双方理应在工程施工完毕后对装修款进行结算，并由未希公司按照约定支付款项。现双方对于系争装修工程的单价没有争议，予以确认。对于魏青彩实际施工的面积，虽然双方在审理中一起去现场对面积进行了测量，但对于一层门厅和大堂的面积双方仍存在争议，原审法院认为根据双方提交的材料，均不足以证明各自测量的面积就是实际施工的面积，考虑到未希公司仅按照目前现场可见的施工痕迹等来估算施工面积确实可能有所遗漏等情况，原审法院酌情确定未希公司给付魏青彩工程款18，000元。关于魏青彩主张的维修费，其在维修结束后于2013年7月4日向未希公司提交的完工清单中并未提及维修费，其提交的通话录音中也没有关于维修费用的相关约定，故原审法院认为其主张维修费3，600元依据不足，不予支持。系争工程虽未经竣工验收和结算，但已于2013年3月22日交付未希公司使用，故魏青彩主张从2013年3月22日起算工程款利息合法有据，因双方未对利息进行约定，应以原审法院确定的工程款数额为基数，按同期银行贷款利率计算。本案系合同纠纷，魏青

魏青彩与未希公司之间虽未签订装饰装修合同，但魏青彩已按照双方的口头约定对未希公司委托施工的工地进行了装饰装修，双方理应在工程施工完毕后对装修款进行结算，并由未希公司按照约定支付款项。现双方对于系争装修工程的单价没有争议，予以确认。对于魏青彩实际施工的面积，虽然双方在审理中一起去现场对面积进行了测量，但对于一层门厅和大堂的面积双方仍存在争议，原审法院认为根据双方提交的材料，均不足以证明各自测量的面积就是实际施工的面积，考虑到未希公司仅按照目前现场可见的施工痕迹等来估算施工面积确实可能有所遗漏等情况，原审法院酌情确定未希公司给付魏青彩工程款18，000元。关于魏青彩主张的维修费，其在维修结束后于2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1419号上诉人（原审原告）魏青彩。被上诉人（原审被告）上海未希建筑装饰工程有限公司。法定代表人吉道军。委托代理人吉道成。上诉人魏青彩因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人魏青彩……